המשק הישראלי עובר שינויים רבים בשנים האחרונות הנוגעים לגיל הפרישה לנשים ולגברים. בעוד רבים מחכים ליום בו יגיעו לגיל זה ויצאו לגמלאות, אחרים מעוניינים להמשיך ולהחזיק במקום עבודתם – אם בשל שיקולים פיננסיים או מתוך רצון להמשיך ולשמור על שגרת יומם.
אך, לעתים, המעסיק מעוניין להעסיק כוח אדם צעיר יותר ומפטר את העובד. מה זכויותיו של עובד שהגיע לגיל פרישה? על כך נדון בקצרה במאמר זה.
פרישה מרצון ופרישה שאינה מרצון
עובדים במשק בגיל 60 רשאים לצאת לפנסיה מוקדמת, המכונה פרישה מרצון, ולהתחיל לקבל קצבאות חודשיות מקרנות הפנסיה שלהם. עם זאת, בגיל זה מעסיק אינו יכול לחייבם לפסיק את עבודתם ולפרוש.
החל מגיל 67 רשאי המעסיק לחייב את עובדיו לפרוש במסגרת החוק, כאשר בפני העובד עומדת הזכות לעתור ולבקש להמשיך לעבוד אך המעסיק אינו חייב להעסיקו. לעתים, על מנת למנוע מראש את פיטוריו של העובד, מעסיקים ימנעו מהעסקת עובד בגיל מבוגר – פעולה שעשויה להיחשב כאפליה. נסקור שני פסקי דין המדגימים את יחס בית המשפט לאפליה מסוג זה.
אפליה מחמת גיל
לעתים, בשל שיקולי שונים עובדים נמנעים מהעסקת עובדים בגיל מבוגר למרות שלכאורה הניסיון שהם מביאים עמם עשוי להיות רב יותר מעובדים צעירים והם מהווים נכס לחברה ולא נטל נוסף.
מקרה שארע דווקא בארה"ב במאי האחרון (2018) והגיע לכתלי בית המשפט עוסק ברופא אף, אוזן גרון שפוטר מקליניקה בה הועסק בקליבלנד אוהיו בשל גילו (77 שנים). הרופא עתר לבית המשפט וזכה בפיצוי עצום – 28 מיליוני דולרים.
מעניין לראות את חלוקת הפיצוי בתיק זה כאשר כ-2 מיליוני דולרים נועדו לפצות על הנזקים הפיננסיים ו- 26.375 מיליוני דולרים נועדו להרתיע מרכזים רפואיים מביצוע עבירות דומות.
אפליה מחמת גיל ופיטורין בגיל מאוחר מהווים נזק כפול לעובד. מחד, במציאות הנוכחית הוא יתקשה למצוא עבודה נוספת ומאידך, לעתים מטרת העידוד ליציאה לפנסיה מוקדמת היא ניסיון להפחית את עלויות העסקתו של עובד וותיק לרבות התנאים הסוציאליים שהוא מקבל לאורך השנים.
האם גם בישראל אותו הרופא היה זוכה לפיצוי?
בישראל, החוק הנוגע לגיל הפרישה שונה לחלוטין ותביעה דומה לזו שהתקבלה בקליבלנד הייתה נדחית. זאת משום שכאשר עובד או עובדת הגיעו לגיל 67 יכול המעסיק לחייבם לפרוש ולפטרם. חשוב לציין כי גיל זה תקף גם לגבר ולגם לאשה. עובד שהגיע לגיל זה יכול לבקש ממעסיקו להמשיך בעבודה – אך זה אינו מחוייב להסכים.
נציין לדוגמה פסק דין שניתן בבית הדין לענייני עבודה בבאר שבע בספטמבר 2017 נשוא עובד שהועסק בחברת מתכות והגיע לגיל הפרישה. עובד זה הגיע בשנת 2013 לגיל פרישה וקבל מכתב ממעסיקו שעליו להפסיק את עבודתו. העובד ניסה לעתור לבית הדין בטענה כי לא ניתנה לו אפשרות שימוע על פי דין לפני פיטוריו.
לצערו של העובד טענתו עבור פיצויי פיטורים בשל אי מתן הודעה מוקדמת נדחתה בשל העובדה כי היות והגיע לגיל פרישה אין מדובר בפיטורין המחייבים מתן הודעה מוקדמת, שכן גילו ידוע לשני הצדדים. טענה נוספת שעלתה על ידי העובד על העובדה שלא ניתנה לו אפשרות לבקש להשאר במקום עבודתו ולתת למעסיק להחליט האם לפטרו נדחתה אף היא בשל העובדה כי לא פנה למעסיקו לאחר הפיטורין בבקשה להמשיך במקום עבודתו.
חריגים – מקרים בהם גיל פרישת החובה עולה
נציין, לפני סיום, כי החוק הוסיף החרגה נדירה המשנה את גיל פרישת החובה להורים שילדם נפטר במהלך שירותו הצבאי או של אלמנות צה"ל. במקרה זה, גיל הפרישה יעמוד על גיל 72. גם הורים שילדם נפטר עקב מחלה או תאונה יזכו להקלה וגיל הפרישה שלהם יועלה לגיל 71.